AMD mostró por primera vez el diseño de su procesador "Orochi" basado en el diseño de Bulldozer, la imagen es interesante para los nerdófilos de procesadores como yo se pueden apreciar cuatro bloques con dos procesadores bulldozer cada uno.

Se ven las L2 integradas (al parecer de 2Mb cada una por el tamaño), la L3 en el centro , etc. La imagen fue notablemente "Photoshopeada" por AMD , según ellos por la competencia. El Orochi está orientado a desktops para trabajo y servidores, cada chip tiene ocho CPUs en módulos de a dos, cada módulo cuenta con dos núcleos para números enteros que comparten el fetch, decode y la L2, con schedulers dedicados, una unidad de punto flotante con dos FMAC de 128 bits y L3 compartida entre todos. Controlador de memoria dual channer DDR3, HyperTransport 3.1 como bus de datos y necesitará del nuevo socket AM3+

La nueva generación Bulldozer incluye SSE 4.1; SSE 4.2; AVX con AMD 4-operand FMAC subset, registros de 256-bit YMM y AES; XSAVE, XOP, LWP, etc. pero no contará con el ahora abandonado 3DNow! ni con instrucciones SSE5.

Por otra parte Global Foundries, la "fábrica" de chips de AMD también anunció que tiene todo resuelto para comenzar a producir procesadores AMR Cortex A9 a 28nm basados en high-K metal gate (HKMG)

Este proceso de fabricación y el uso de metales "high-K" (Intel fue pionera en esto) permitirán al A9 llegar a los 2.5Ghz. Si, el mismo procesador que pueden utilizar los smartphones pero a más del doble de la velocidad máxima actual, una bestialidad.

Más info, XBitLabs y Movilandia

Desde hace un tiempo AMD está trabajando con sus Accelerated Processing Units (APU) que combinan núcleos x86, controlador de memoria y procesador gráfico en una misma pieza de silicio y según sus directivos subirán el nivel de los gráficos onboard notablemente.

Según Godfrey Cheng la idea es darle a los gamers, siempre fieles a Ati y AMD, la opción onboard que actualmente no existe con los nuevos Fusion. El primer ejemplo de esta tecnología, el AMD Llano que veremos en la primer mitad del 2011, cuenta con hasta 4 cores x86 de una performance similar a la de un Phenom II y un GPU semejante a una Ati Radeon HD 5000.

Con 480 stream processors comparados con los 400 de los chips Redwood y los tan sólo 80 de los chips Cedar es obvio que habrá un gran segmento de GPUs del mercado Low End que morirá.

Una de las ventajas del GPU dentro del mismo silicio junto al CPU es que también comparten el controlador de memoria, su acceso tiene una latencia muy pero muy inferior a si estuviese conectado por fuera.

Se viene una nueva generación de sistemas pero... todavía no los vimos en vivo!

Más info y detalles en XBitLabs

Lentamente AMD trata de recuperarse del presente que Intel le impuso con sus procesadores Core i7, es decir, no es que AMD pueda competir contra la fuerza bruta de Intel todavía, pero al menos está acelerando el lanzamiento de sus nuevos CPUs con GPU integrado, algo en lo que AMD apostó fuerte y le implicó perder el carro que lleva Intel en performance.

En una época en la que la fuerza bruta empieza a verselas con el paralelismo Intel logró la dominación por ambos caminos, he probado varios i7 y no hay dudas de que es el mejor procesador x86 que podría adquirir, sin embargo el objetivo de AMD es otro, así como logró la supremacía en los GPU con un enfoque diferente gracias a la compra de Ati parece estar queriendo hacer lo mismo en los procesadores.

La idea es bien simple, AMD es el único que tiene tanto CPUs x86 y GPUs de alta performance en una misma empresa, ni NVidia ni Intel pueden hacer el combo, así que mejor que lanzar un procesador "todo en uno", de eso se trata Llano y Ontario.

Intel hizo lo propio lanzando los i5 con el GPU en el mismo chip que el procesador, pero la ventaja fue mínima ya que el bus de datos se ve levemente comprometido y porque son dos chips diferentes en un mismo paquete, que no es lo mismo que un procesador diseñado de cero con la nueva idea. AMD siempre hace eso, va por el diseño desde cero, Intel toma lo que tiene y le gana de mano mientras luego desarrolla en paralelo desde cero. Claro, la ventaja del gigante es que puede financiar las dos cosas a la vez, AMD debe optar por una sola ya que su situación financiera no es tan agradable.

Esto mismo pasó con el desarrollo de los procesadores de 64 bits, con los de cuatro núcleos (Intel tomó dos dual core y los pegó, AMD desarrolló uno de cero) y ahora con el CPU+GPU (llamado accelerated processing units - APU) pasa algo parecido. Habrá que esperar los primeros reviews para ver si la idea tuvo éxito y la performance es la deseada.

Los procesadores Ontario cuentan con dos núcleos x86 y un core gráfico con capacidad de DirectX 11, prácticamente un GPU de Ati. Los cores estan basados en la nueva arquitectura Bobcat y prometen la misma performance a mitad de tamaño y por ende la mitad de costo y consumo. Estarán fabricados primero a 40nm y cuenta con el controlador de memoria DDR3 integrado. Las tres cosas en uno ideal para productos de bajo consumo como las netbooks a las cuales apunta con una clara intención de destruir al Atom que no tiene ni el GPU ni el poder de CPU que promete Ontario.

El procesador cuenta además con x86-64, virtualización, SSE, SSE2, SSE3 y single-threaded con out-of-order execution. Se esperan los primeros APUs Ontario para el último trimestre de este año.

En el caso de Llano ya apuntamos a una performance mayor, nada de netbooks y tengo entendido que tampoco son cores Bobcat si no tradicionales diseños de AMD, proceso de fabricación en 32nm (que viene con problemas atrasando su lanzamiento), cuatro núcleos, 2.5 a 25W de consumo por core, 0.8V a 1.3V de voltaje variable y velocidades hasta 3Ghz. Los modelos vendrán en distintos TDP, de 20 a 59W. Los high-end dual core, triple core y cuadruple core estarán entre los 35W y 59W, los del medio entre los 30W y el de menor consumo 20W pensado para equipos portátiles obviamente.

La plataforma se llamará Sabine y cuenta con controladores PCI Express, 16 USB, USB 3.0, 6 SATA con soporte RAID y Gigaethernet, DAC de video, reloj integrado, etc.

En el caso de Llano parece que habrá que esperar un poquito más que para los Ontario por el temita con los 32nm. Para ese entonces imagino que Intel tendrá su respuesta preparada

Luego de 12 años de conservar en la línea de producción los Celeron, Intel parece estar abandonando el segmento en pos del subpotenciado Atom.

La razón parece ser justamente la evolución de este último de subpotenciado a suficientemente potente (competitivo con el Celeron), más simple de fabricar y justo lo que el segmento económico necesita.

Mi teoría siempre fue que al llegar al Gigahertz (1000 Mhz) la tecnología de procesadores había llegado a lo "suficiente" para cualquier uso tradicional de una computadora y a diario Intel demuestra que piensa lo mismo (aunque un poco más arriba, entre los 1.2 y 1.6Ghz)

La realidad del Celeron es que fue la marca barata de todas las tecnologías de Intel, desde P6 a Netburst y luego Core 2 pero nunca hubo un Nehalem con esta marca, no hay un i7 en versión Celeron y parece que no lo habrá.

Si la línea generacional de los Core 2 finaliza, salvo que decidan agregar algo nuevo en su roadmap, Celeron morirá con ella. Actualmente los diseños que usan los Celeron son los del Wolfdale 1M (45nm) y el Conroe-L (65 nm) , de dos a cuatro años de antigüedad y no representan más del 6% del mercado de Intel.

El dejar a los Celeron de lado abrirá el camino a los Atom dual core para los equipos de bajo coste, pero no dudo que pueda ser una puerta fácilmente aprovechable por AMD que posee muchos CPUs a un precio similar que el Atom y mucha mejor performance.

Más info, XBitLabs

Una de las particularidades de la empresa de la manzana es el tener el control sobre el hardware que venden. Desde sus comienzos hubo una pieza sobre la cual no pudieron tener el control, la principal, el procesador.

Desde Motorola a IBM y más tarde Intel y Samsung, la tecnología utilizada ha variado bastante, primero eran procesadores de la primer generación de microcomputadoras pero desde los PowerPC a los x86 más o menos la estructura era la misma. Desde los iPod necesitaron de un procesador portable y ahí tuvieron que recurrir a los fabricantes que utilizan diseños de ARM.

ARM es muy diferente a Intel o AMD, sus procesadores son diseños, fabricarlos puede fabricarlos cualquiera. Uno tan sólo adquiere los planos y fabrica su propio procesador ARM. Esto hace a la empresa bastante flexible porque tan sólo venden diseños. Samsung, Qualcomm, Texas Instruments y una larga lista de fabricantes usa estos diseños para procesadores de distintos tipos de equipos portables, los iPod primero, los iPhones después, los usan y siempre son de otro fabricante.

La compra de PA Semi en 2008 y de Intrinsity a principios de este año demostró que Apple estaba enfocándose en otro negocio, el de los procesadores. La ventaja evidente de tener un procesador propio es que uno puede optimizar hasta el máximo nivel posible el uso del mismo, tanto en energía como capacidad de procesamiento. La desventaja enorme es tener que manejar una nueva infraestructura de diseño y creación, algo que es muy costoso pero que, al usar componentes diseñados por otros, puede llegar a suavizar bastante este costo adicional.

El Apple A4, según Jobs "el procesador más potente jamás fabricado por Apple" (je, es el primero? ridícula expresión ideal para fanboys) es un SOC, un System On a Chip, una cápsula que incluye el procesador, varias interfaces, el GPU, controladores, memorias cache, etc. Son ideales para dispositivos compactos y más aun de bajo consumo.

Pero el A4 no es un procesador original, analizandolo internamente resulta ser demasiado parecido a uno de los diseños de su principal proveedor hasta el momento: Samsung. El A4 es casi igual al diseño del S5PC110A01, procesador que también utiliza el Samsung Wave S8500.

Esto es por razones obvias, Apple no puede ponerse a diseñar de cero un SOC cuando ya estan usando un diseño que funciona perfectamente para sus necesidades, así que comienzan con un diseño conocido por ellos y de ahí en más se ponen a trabajar en las mejoras. El A4 no es un procesador revolucionaro, es evolucionario, similar a muchos que hay actualmente en el mercado (Qualcomm Snapdragon) pero que de aquí en más comienza su propio camino.

Las diferencias son mínimas, hay un excelente artículo de EEE Times donde analizan al detalle y UBM TechInsights realiza un análisis al detalle abriendo un par de núcleos, de ahí tomamos la imagen.

Ambos poseen un ARM Cortex A8 de 1Ghz, el motor gráfico es un PowerVR SGX 3D de Imagination Technologies. Por lo visto ambos SOC son similares salvo por un detalle, Apple aumentó la memoria caché L2 de 512Kb a 640Kb.

El resto es, aparentemente, igual. El próximo teléfono de Samsung en usar este procesador, según TechInsights, es el Galaxy S.

Como verán, una cosa es el marketing y otra la realidad, lo real en este caso es que el A4 no es nada especial desde lo técnico pero si un paso importante para una empresa que hasta ahora no fabricaba procesadores.

De aquí en más es responsabilidad de Apple marcar la diferencia con sus antiguos socios y, desde ahora y al parecer, rivales. Pero ojo, no serán rivales. Según Apple no hay intenciones de proveer de procesadores a otros fabricantes, serán sus propios dispositivos los que lo usen, el iPad primero , el iPhone 4 luego y el iPod también después.

Esto abre la puerta para que exista la posibilidad que ante un freno en sus diseños siempre puedan consultarle a Samsung, los coreanos no creo que tengan problemas en venderle diseños a la empresa de Cuppertino

En la pequeña pero no menos importante batalla de los procesadores de bajo consumo para celulares ya entramos en el esquema de los "dual core", así que no se desesperen, de aquí a unos años ya hablaremos de núcleos no sólo en las PCs y Notebooks si no en los celulares también.

No nos vamos a preguntar si "¿es necesario?" porque ya no vale la pena pero sin dudas esto lleva la posibilidad de aplicaciones mucho más complejas no sólo a teléfonos si no a dispositivos de todo tipo, de bajo consumo, alta portabilidad y, ahora, más potencia.

La tercer generación del Snapdragon tiene dos núcleos y va a una velocidad de 1.2Ghz. Incluye GPU para aplicaciones con OpenGL (GLES 2.0 y OpenVG 1.1), decodificación y codificación de video en 1080, engine de audio, GPS, y soporte para resoluciones de 1280x800 pixeles.

Los procesadores Snapdragon de Qualcomm estan basados en los diseños de ARM que varios fabricantes utilizan, desde Apple hasta Texas Instruments. A diferencia de los x86 que sólo pueden fabricarlos unas pocas compañías con licenciam ARM vende los diseños a quien quiera.

Más info en el anuncio oficial

Para quien no sepa, el socket es el lugar físico donde encastra uno el procesador en un motherboard, lo cual significa que si compramos/conseguimos un procesador que esté diseñado para un socket diferente al de nuestro mother, deberemos conseguir asimismo una placa madre acorde al socket que necesitemos.


Actualmente Intel está desarrollando procesadores para el socket LGA1156, que es el que soporta los últimos micros de la compañía: la serie de los i3, i5, e i7 (es decir, de los más caros). Hoy se filtró una imagen donde se puede ver cuál es el próximo socket que tiene pensado Intel para su futura línea de procesadores, que saldrá el año que viene. En la misma nos damos cuenta que el nuevo socket será llamado LGA1155, y difiere en un solo conector con el anterior, entre otras cosas. Los procesadores que se aprovecharán de esta nueva tecnología tendrán los gráficos integrados en el procesador en vez de en un chip aparte, y estarán basados en 32nm.


Resulta raro que en un plazo tan corto ya vuelvan a cambiar el socket, lo cual redunda finalmente en un mayor gasto por parte del cliente, que probablemente deba comprar un motherboard diferente (una pieza bastante cara en una computadora), y en algunos casos hasta diferentes memorias (como fue en el pasaje de DDR2 a DDR3, etc.). Los usuarios de computadoras que poseen mothers con el socket AM2+/AM3 de AMD, disponible ya hace años, en cambio, no sufren estos problemas, ya que AMD intenta no hacer cambios de socket tan seguidos (algo que tal vez Intel podría intentar hacer también).

Vía SlashDot y Bit-Tech para información más específica.

Con la presión que tienen en el mercado era ya razonable que se empiece a ver la nueva generación de procesadores "Fusion" de AMD que mezclan el CPU tradicional con el GPU en un diseño algo más refinado que el de su rival (que tan sólo son dos chips distintos en el mismo paquete).

AMD llama a estos procesadores APU (accelerated processing unit, o este ) y cuenta con cuatro núcleos x86 (prácticamente un AMD Phenom II) cada uno con un tamaño de aproximadamente 9.69mm² , 35 millones de transistores (sin contar cache L2 que será de 1Mb por core), consumo de 2.5W a 25W y voltajes de 0.8V a 1.3V logrando hasta 3Ghz.

Tendrá varias versiones, las más potentes en un TDP de hasta 59W y modelos dual core de hasta 20W, todos fabricados con proceso de 32nm SOI (Silicon On Insulator), procesocon puertas de metal High-K (HKMG), con 11 capas de metal como el de los Shangai o Istambul.

Los nuevos procesadores tienen control de consumo y variación de velocidad por núcleo, AMD lo llama "Core Power Gating", y es parecido al sistema que introdujo Intel en sus Nehalem. El APU incluye el procesador gráfico en el core, DirectX11, al nivel de las HD5000

La plataforma en general se llama "Sabine" (Chipset + APU) y contará con PCI-X, 16 USB, USB 3.0, 6 ports SATA, 1Gb Ethernet, DAC de video integrado, y unas cuantas cosas más.

Además de esto también se cuenta que estan moviéndose los primeros samples del Bobcat del cual todavía sabemos poco salvo que es un CPU distinto, x86-64 sí, con virtualización, SSE, SSE2, SSE3, un solo thread con ejecución "out-of-order", y menos de 1W de consumo en alguna de sus versiones lo que lo ubicaría especialmente en el nuevo mercado de Slates además de Netbooks.

Esperemos ver algún Llano próximamente por nuestro mercado y tener acceso a él para testearlo.

Para fines del cuatrimestre Intel planea empezar a distribuír su procesador experimental "en nube" -single-chip cloud computer (SSC)- solamente como proyecto experimental por el momento y no comercial, pero ya es un anuncio por sí mísmo.

Este procesador cuente con 48 núcleos que corren a una velocidad de entre 1.60GHz y 1.83GHz y cuentan con 24 "routers" que derivan la información a donde corresponda con un ancho de banda de 256GB/s

Cada procesador puede correr su propio sistema operativo, cuenta con su propia cache L2, el SSC soporta memorias DDR3. Todo el paquete consume entre 25 y 125 Watts dependiendo cuanto se esté solicitando.

Obviamente cada núcleo no es sumamente potente, lo importante aquí es la escalabilidad entre 1 y 48 nucleos y distintos sistemas que puedan estar formando una nube de servicios y todo en un mismo paquete. Por ejemplo no hay coherencia en cachés por hardware, aun siendo x86 aunque no se sabe si soportarán extensiones SSE para mantenerlos simples.

Considerando procesadores como los GPUs que tienen miles de "cores" (se llaman stream processors y son para cálculo de punto flotante) en este caso estamos hablando de 48 cores de uso general x86 como los de cualquier PC.

Comparados con los 12 núcleos que nombramos el otro día probablemente estos 48 tengan la misma performance pero el poder aquí es el distribuír el procesamiento entre 48 sistemas simultáneos. Es ideal para operaciones transaccionales o de nube.

Más info en PC World

Ayer asistimos al lanzamiento en nuestro país del Intel Core i7-980X, del cual ya les habíamos hablado, la bestia de seis nucleos de Intel que promete (y cumple por el momento) ser el procesador de escritorio más potente del momento.

El i7-980X es un procesador de seis nucleos con 12Mb de Cache, corre a una velocidad de 3.33Ghz y es ideal para usuarios extremos, overclockers (se puede clockear hasta los 4.6Ghz con cooler por aire) y quienes requieran MUCHO poder de procesamiento en un formato pequeño.

El procesador incluye Turbo Boost que overclockea levemente los núcleos a medida que hace falta, por ejemplo si se usa uno solo, y el resto estan en reposo, lo lleva a 3.6Ghz. También cuenta con Hyper Threading logrando 12 hilos de procesamiento simultáneos.

El micro se encuentra completamente desbloqueado para overclocking así que es ideal para este tipo de uso, lo llamativo para los más hardcore sea tal vez que soporte memorias DDR3-1066 y no más rápidas como la generación anterior de micros, supongo que más adeltante veremos mejoras en este sentido.

El chipset que lo soporta es el X58 con una actualización de BIOS, es de sócalo FCLGA1366 y suma opciones de cifrado AES.

Todavía no tengo data de precio y disponibilidad en el país pero al menos pude jugar un rato con uno y era notable la velocidad en Cinebench10 (el mismo que utilizo aquí para los benchmarks), en la siguiente foto pueden ver el equipo que estabamos probando , el cooler stock es el que ven en la foto, mucho mejor que los que tradicionalmente se incluyen en estos micros.