Por alguna razón Javascript sigue creciendo y ya a niveles incomprensibles como el poder portar el Unreal Engine 3 a un browser traduciendo un millón de líneas de C++ a Javascript.



El Citadel Demo sirve para testear tu placa de video en este famoso engine para juegos 3D, la gente de Epic y Mozilla logró portarlo a JavaScript, WebGL, y HTML5 usando Emscripten/asm.js que permite compilar código C++ en Javascript, la tarea les demandó tan sólo cuatro días, así que podemos notar que está bien pulido el tema.

Desde ya que Javascript es unas 20 a 30 veces más lento que código C++ compilado, para mi es una absoluta innecesidad, pero gracias a Emscripten/asm.js el penalty de performance parece reducirse a tan sólo x2 veces. Eso sí, hará falta testearlo en la última versión Firefox Nightly que compila Mozilla con lo último de Firefox.

En Chrome funciona pero la performance no es buena y se cuelga, pero teóricamente cuando esté bien implementado todo el tema de canvas y WebGL en los browsers, cualquiera podría ejecutar juegos con esta calidad gráfica.

El que quiera probar la demo se puede arriesgar aquí, pero si quieren que les de una buena tasa de FPS mejor prueben con la Nightly que funcionará mejor.

Via Extremetech

Crear un "fork" en programación es tomar el código de algo y separarlo, crear un nuevo software a partir de allí pero ya con otro criterio y dejar a los creadores del anterior con su propio código.

Google hace esto con WebKit, el engine del Chrome y de tantos otros navegadores, hay muchas razones para hacerlo y la obvia es seguir su propia agenda y ritmo de desarrollo sin preocuparse por la comunidad que venía desarrollando WebKit antes de que ellos aparezcan.

No es una movida inusual en el software libre, más bien bastante común, pero ¿Qué es lo que busca Google con esto? entremos un poco en los detalles de Blink...

Quienes somos adictos a Internet nos hemos encontrado en muchísimas ocasiones hasta altas horas de la madrugada dando vueltas por quién sabe qué sitios, probablemente perdidos en un camino interminable de Wikipedia consumiendo información que nunca recordaremos. A esas horas, en algunas ocasiones, podíamos llegar a escuchar algún ruido, un grito, una risa diabólica, alguien hablándonos, el sonido de un cubilete (esa me estuvo molestando durante SEMANAS) y no saber de dónde salían estos sonidos; tal vez teníamos suerte y era simplemente una canción en MIDI. Una de las maldades de Internet: los objetos Flash con audio, las páginas de Geocities con música horrible incluida, y otros. Al parecer, Chrome planea alivianar ese terrible mal.

En una de las últimas versiones de desarrollo de Chromium (la versión open-source de Chrome) y de Chrome (Canary Build), se puede ver en el ícono (favicon en la jerga) sobre la barra de navegación un ecualizador en movimiento que indica que hay audio reproduciéndose en esa pestaña. El siguiente video muestra la nueva funcionalidad:


La idea de este feature es que cuando el navegador se quede sin memoria, Chrome pueda descartar las pestañas que estén inactivas: una pestaña donde se está reproduciendo algo, por más que no tenga actividad (clicks) del usuario, no necesariamente está inactiva. Además, también serviría para poder reconocer lo que declaré en el primer párrafo: algún sonido del cual no podamos encontrar la fuente. Actualmente la nueva herramiente reconoce tanto videos en HTML5 como Flash, por lo menos en YouTube.

Por supuesto todavía no se sabe si esta funcionalidad llegará a las distintas versiones finales del navegador, pero es interesante como concepto ,y si no llega a estarlo, seguro habrá algún plugin que la supla.

Vía TheNextWeb.

Microsoft de alguna forma intenta re-enamorar a sus usuarios que abandonan masivamente el Internet Explorer. Está claro que fue culpa exclusiva de ellos perder el market share de 95% a un mero 30% en algunos lados y tan sólo un 10% en Tecnogeek.com, el tema es que de alguna forma deben reconquistar parte del público perdido.

El Do Not Track llegará por defecto en el IE 10, la idea es que quienes instalen a modo "express" la configuración del IE10 ya lo tengan activado por defecto. Esto está más en línea con un Richard Stallman para darles un contexto, es que el DNT es un esquema que le pide a anunciantes que no trackeen información del usuario que está navegando, esto no es un adblock, es simplemente tratar de impedir que te hagan un "seguimiento".

El mejor ejemplo es cuando uno estuvo, por ejemplo, visitando un sitio web de turismo y en las webs siguientes los anuncios te "persiguen" con ofertas de viajes y hoteles. Algo que puede durar hasta semanas según me ha sucedido personalmente

El header HTTP envía los requests aclarando que uno no quiere ser seguido, esto no implica que del otro lado respeten siempre tu decisión, pero obviamente si la empresa de anuncios está en EEUU no va a querer tener un juicio luego por saltarse esta directiva y no respetar al usuario. Aun si el anunciante no quiere respetar este encabezado, puede hacerlo, conociendo el mercado es muy probable que no se respete.

Pero la directiva tiene algo positivo, si existe, si es una norma de facto, tarde o temprano empieza a llegar a la legislación de los países más adelantados en temáticas de privacidad en la red y monitoreo de las empresas de publicidad y los vacíos legales que aprovechan.

El DNT ofrece, en cambio, la posibilidad de que no se transforme en algo completamente ilegal el "trackear" a un visitante, si uno opta por ser "perseguido" (en el "buen" sentido de la palabra, si es que lo tiene, jeje) la empresa de publicidad puede sacarle provecho, si uno indica que no, deberían respetarlo, si una ley se mete en esto existirá el método para poder hacerlo "a libre elección".

En algunos lugares del mundo el IE sigue siendo el browser más utilizado, está siendo superado por Chrome + Firefox hace rato y estos otros dos browsers no tienen la directiva DNT por default, uno debe activarlo si así lo quiere (en Firefox: Tools > Options... > Privacy y luego "Tell websites I do not want to be tracked"), ¿será una nueva tendencia? es posible e interesante a la vez.

Los mayores perjudicados son las grandes redes de publicidad, en el caso de IE10 la mayoría de sus usuarios no sabrán ni que existe el DNT pero ya lo tendrán activo por defecto, a mi me parece perfecto por mis principios sobre privacidad, aun así por más header HTTP que se envíe esto no implica que un sistema como Google Adwords/Adsense haga un seguimiento de nuestros movimientos.

Es bastante sencillo, si pasamos de sitio a sitio que tienen publicidad, mismo IP, mismo ID de sesión, mismo todo, Google recibe pedidos de banners para tu navegador, aun pidiendo que no te sigan es muy tentador hacerlo, está ahí.

En fin, interesante idea de forzarlo pero condenada a ser ignorada por parte de las redes de anunciantes debido a que, gracias a unos pequeños cambios en la especificación, sólo aceptarían los DNT que el usuario haya definido y no el default del browser. Allí la jugada pasará a los gobiernos que fuercen, o no, a respetar el DNT a las agencias de publicidad y anunciantes.

Via Arstechnica y Microsoft

Luego de tantas alphas y betas el Firefox nativo para Android está bien terminado y funcionando, muchas idas y vueltas y hasta pasos hacia atrás en Android 4.0, pero con todo este tiempo han logrado una versión más que interesante, es más, muchos lo usamos como browser principal en nuestros Android simplemente porque... es mejor! o al menos nos hace sentir más cercanos a la experiencia web que nos gusta.



Las primeras versiones para Android estaban muy verdes, realmente, les recomiendo actualizar a esta, son 17Mb por lo que mejor hacerlo desde WiFi para no consumir datos. La nueva versión tiene una interfaz mejorada, más velocidad de carga, más soporte para Flash y HTML5, mejor reacción para el zoom, manejo de tabs más cómodo (a mi me gustaba el lateral igualmente), y lo interesante es que prometen buena performance inclusive en teléfonos de hasta dos generaciones atrás, es decir, los que la mayoría tienen en sus manos actualmente salvo que sean unos enfermitos-cambia-teléfonos.

Sync funcionando mejor, el scroll, que estaba arruinado en las anteriores, anda perfecto en esta versión, la "awesome page" inicial con íconos de los sitios también está y funciona, etc.

Recomendada la descarga y pueden instalarlo desde aquí o desde su Google Play

Statcounter no es precisamente la mejor referencia, a mi gusto, para conocer los valores de uso de browsers pero si se puede notar una tendencia en los usuarios de la web, así como tampoco confío en otras fuentes ¿acaso alguien realmente releva todos los browsers del mundo? podríamos notar cuando algo pasa en este mundillo de navegadores.

Chrome es el que más fuerte creció desde que salió, ayudado por tres cosas, la primera es que andaba rápido, la segunda es que es de Google y la tercera lo que yo llamo la "traición a Firefox" por parte de Google, de la que discutiré en algún otro momento. Lo cierto es que Chrome le ha estado sacando tajada tanto a Firefox como a Internet Explorer y es este último el que más sufre las consecuencias, principalmente por los graves errores de Microsoft en la década anterior con respecto a la web.

IE6 ha sido, por lejos, la mayor ganancia y pérdida a la vez para MSFT porque si bien les otorgó el reino de Internet durante los 2000, el dormirse en los laureles le abrió a Firefox y Chrome las puertas y a nosotros la posibilidad de ver una web mucho mejor, por eso dejamos de usar IE. En algunos sitios web como este mismo blog las cifras ya no me sorprenden, Chrome 49%, Firefox 31%, IE 12%, pero claro, ustedes, lectores de Tecnogeek, no son "usuarios comunes", estan interesados en la tecnología y mucho más por lo que es normal que se decidan por un browser más avanzado.

Los números de Statcounter son públicos (pueden bajarse el listado si quieren) y en este momento este sería el status de usuarios:



A nivel global, y esto implica todos los países sumados a todos los tipos de usuarios distintos, los usuarios han decantado IE por Chrome y Firefox baja un poco "culpa" del niño de Google.

Sudamérica llegó al 50% de uso de Chrome y el IE ha caído estrepitosamente por debajo del 30%, Firefox arriba del 22% los sigue y Safari y Opera casi ni existen. En Europa, por ejemplo, está bien repartido, Firefox levemente en la delantera con 30%, Chrome 29% y el IE 28% hace esto un perfecto equilibrio y Chrome ha llegado a una asíntota de estabilidad.

Como detalle final, en la Antártida el Firefox arrasa con más del 60% Oceanía y Norteamérica son los únicos continentes donde IE sigue siendo superior y los que mantienen el número, más del 36% de los usuarios de EEUU lo utilizan cuando Firefox y Chrome tienen un 23% cada uno.

Para ver los datos completos entren a Statcounter y disfruten de las estadísticas vos ¿que browser usás?

Me gustaría saber si de esto mismo se puede culpar a Apple y su manejo de la App Store que impide que aplicaciones de terceros dupliquen funcionalidades de las que Apple ya provee.

Google y Mozilla se quejan de las intenciones de Microsoft de impedir que otros browsers se puedan usar en Windows RT, el Windows 8 para tablets con procesadores ARM que tendrá una tienda de aplicaciones "acotada" a definir por Microsoft, igual que hace Apple en su tienda.

El problema de Windows 8 es que al no ser ni Firefox ni Chrome aplicaciones "Metro" creadas con las APIs propietarias de Microsoft, éstas se ven obligadas a funcionar en modo "clásico" y es justo en la versión RT para tablets que esto no podrá ser.

Obviamente Mozilla es el primero en alertar estas maniobras de Lock-In que por alguna razón la justicia de los países del primer mundo estan dejando pasar como si nada. Es curioso porque hace una década atrás la misma Microsoft tuvo que atender a los tribunales (principalmente los europeos) que le demandaron la separación de aguas entre Windows y el inefable Internet Explorer

Es ahora justamente el Internet Explorer el que tendrá el privilegio de ser el único browser de Windows RT, anticompetitivo al menos.

¿Debería Microsoft liberar el acceso a la API exclusiva que le reserva a IE a otros desarrolladores? el truco de MSFT está en darle acceso total a la API de Windows a las aplicaciones en modo clásico, hasta ahí todo bien, pero si uno desarrolla una app para Metro, por cuestiones del esquema de seguridad de Windows RT, sólo recibe acceso a una cierta cantidad de APIs limitadas.

Si esto fuese para todos igual no sería un problema, en cambio IE recibe el set completo, como si fuese una aplicación "Classic" con acceso a todas las APIs del sistema operativo, aceleración por hardware y mayor integración, algo que le niegan a cualquier otro rival. Viéndolo así se parece DEMASIADO a lo que los obligó el tribunal europeo a dejar de hacer hace ya más de una década.

Las viejas mañas no se pierden, MSFT no cambió en este sentido, se aggiornó en tal caso al dejar de ser el centro de atención por un rato.

Cualquiera podría decir "hey, pero nadie le impide a Mozilla hacer un Firefox para Metro" pero lo que deja afuera eso es la ventaja desleal de un desarrollador sobre el otro y, por ende, el no poder brindar un producto semejante sólo porque el dueño de la pelota juega con reglas distintas.

Microsoft se defiende con un argumento para ellos suficiente, si portar apps de x86 a ARM fuese tan sólo recompilar no se podría lograr la calidad de software necesaria para tablets, bajo uso de procesador y por ende de consumo de recursos. El argumento no tiene sentido con las ventajas de IE sobre el resto, si fuese así, el IE debería funcionar perfecto con las mismas API Metro que el resto ¿no?

Via Slashgear

Algunos opinan que el futuro de las computadoras "para las masas" no pasará por el modelo actual, donde el procesamiento lo realiza el equipo que cada uno tenga, sino uno al estilo de "terminales bobas", donde todo se conectará a la nube y las cosas serán procesadas allí. Un ejemplo de esto es Google con Chrome OS, que confía en el navegador Chrome como lugar desde donde ejecutar todas las aplicaciones que podamos necesitar en una computadora (nuevamente, de uso común). Mozilla tiene un enfoque similar para celulares con Boot to Gecko.

Está claro que un sistema de este tipo tiene pros y contras. La principal ventaja es que permitiría reducir el costo de los equipos, ya que no se necesitaría un hardware demasiado potente: lo necesario para poder correr el navegador y las diferentes aplicaciones (que serán básicas), poder reproducir video en HD y no mucho más, los archivos residirían en la nube así que ni siquiera se necesitaría demasiado almacenamiento. La desventaja, por supuesto, es encerrar al usuario en un ecosistema poco maleable donde no tendrá mucho poder ni elección.

Más allá de eso, es probable que Microsoft haya visto en Chrome y Mozilla ( que hace poco demostró video-llamadas vía web) a dos potenciales enemigos, pues a pesar de sus falencias proponen ciertas oportunidades tentadoras (no necesitar nada más que tu navegador), y con la ya consumada compra de Skype están viendo cómo hacer para ofrecer algo diferente: en este caso, Skype para navegadores.

Hay varias búsquedas de desarrolladores en Microsoft para un proyecto "Skype para navegadores", donde la descripción solicita gente con experiencia en el desarrollo de aplicaciones sobre HTML5. Skype ya tiene un plugin desarrollado junto a Facebook, pero éste es el único lugar donde funciona; la idea es poder usar algo más nativo que un plugin, y que no esté restringido a un sitio en particular. Habrá que ver si el proyecto llega a un desarrollo ulterior o queda estancado.

Vía WebMonkey.

Microsoft ha firmado el acta de defunción. Si todavía quedan empresas que lo utilizan como browser default (algunas las hay) es hora de que se den cuenta que ya estan tan pero tan atrasados que deberían fundirse.

El uso de IE6 en los EEUU está por debajo del 1% lo que indica su inmediata extinción, ya es una especie que debería haber muerto hace años, el update a IE7 forzado logró masacrar una gran parte de su base de usuarios sin permiso de los administradores más retrógados.

Hace un par de años trabajaba en una empresa que tenía ese ridículo criterio, dar soporte para IE6 aunque era imposible lograr que algo funcione. Todos los sistemas web eran un horror por culpa de éste, en el área de sistemas todos usaban Firefox pero debíamos testear todo en IE6, nuestros jefes nos obligaban a hacerlo. Hace dos años que ya no trabajo más ahí por suerte ni tengo jefes actualmente, y no duden que esa fue una de las razones

Argentina conserva un 1.6% de usuarios con IE6, Brasil ha bajado al 1.4%, Chile ronda el 2.4%, Colombia 1.29%, Mexico 0.8%, Venezuela un 2.5% y a nivel global el promedio se mantiene en 7.7% siendo China el país con más usuarios todavía llegando a un ridículo 25.2%, Noruega gana con un 0.2%

La experiencia de navegación se vio enormemente afectada por culpa de IE6 y hasta Microsoft lo aceptó hace un tiempo fomentando el desuso del vetusto browser, ie6countdown.com es el sitio a tal efecto con recomendaciones para administradores sobre cómo bajarlo de la empresa y no usarlo más.

Una década de un browser es mucho, al menos de una misma versión. IE6 sirvió bien en sus primeros años, era mucho más rápido que Netscape, cargaba de forma inmediata, era moderno. Pero a los pocos años no recibió más atención de Microsoft, Firefox ocupó el lugar de la innovación y empezó a darle pelea. La fundación Mozilla fue el motor de la evolución de la web tal cual la conocemos, fomentó la existencia de Chrome, y las nuevas versiones de IE se vieron obligadas a existir por este empuje. Aun si Opera fue el más innovador, fue la característica de apertura y búsqueda de estándares de Firefox lo que impulsó la web los últimos años.

Ahora Internet Explorer conocerá la versión 10 durante este año, mucho mayor respeto de estándares, HTML5, y una larga lista de cosas que Microsoft aceptó, capituló y modificó. Raro para un gigante tan poderoso, pero considerando que en un blog como este apenas logra el 15% del tráfico con su browser... es lógico que suceda.

Larga vida al IE6, el IE6 ha muerto.

Via Windows Team Blog

Hasta hace unos días era todo incertidumbre. Google ha sido el socio que ha financiado enn un 80% a la Fundación Mozilla y como ese acuerdo se terminó o se renovaba o Mozilla iba a tener que salir a buscar financiamiento para sostener su estructura.

Los ingresos del browser son ínfimos, es software libre, es gratuito y no cobra por su uso, tiene unas pocas fuentes de ingresos en las distintas versiones que se distribuyen con un buscador u otro por defecto, donaciones y no mucho más. Aun así es uno de los tres browsers más utilizados, sin ir muy lejos, en este mismo blog superan el 35% de los lectores.

Pero otro 35% es de Chrome y ése es el browser de Google ¿como compatiblizar esto?

Básicamente sin Firefox Google no podría jamás haber puesto al Internet Explorer de rodillas y será por algún romanticismo anacrónico pero seguirán tres años más ayudando a la fundación Mozilla con un nuevo acuerdo.

Estimo que durante los próximos 3 años la cuota de mercado de ambos browsers "hermanos de armas" logrará hacer sucumbir lo que queda de IE... o no, esperemos a Windows 8 y veremos nueva competencia de browsers y plataformas...

Via el blog de Mozilla