Adblock podría ser tu verdadero problema

Publicado por Fabio Baccaglioni el 15/05/2014 a las 12:02 (3941)


Es una terrible ironía pero lamentablemente una realidad, tanto en Firefox como Chrome muchos utilizan Adblock plus para contener el abuso publicitario de muchas webs, algo más que entendible, pero con un dilema importante, si se lo usaba para ahorrar recursos, más bien estarías haciendo lo contrario, la culpa: Los IFRAMEs.

Una web a la antigua era tan sólo una web, ahora por cada página tenemos una serie de IFRAME, cada uno de estos carga una nueva web adentro suyo, por ende una nueva instancia de ABP.

Si cada instancia de ABP suma 4MB como mínimo, pueden hacer la cuenta de lo que pesa una web con 20 IFRAMEs tan sólo para el ABP y eso sin considerar el peso mismo del contenido de la misma en memoria.

Los números salen de un developer de Mozilla, Nicholas Nethercote, donde realizó pruebas de uso de memoria y descubrió este no tan pequeño detalle, el mejor ejemplo lo realiza con Techcrunch, de 194Mb que pesa en memoria la página sin ABP al activarlo pasa a 417MB, y si sos como yo que tengo unas 100 tabs abiertas, ni les quiero explicar lo que pesa en memoria mi browser.

Los usuarios de Firefox sabemos que a partir de 1.5GB en memoria ya empieza a funcionar excesivamente lento, lo curioso es que una de las extensiones para liberar al browser termina siendo el problema. Es más sencillo y eficiente "matar" al Flash Player de Adobe, una de las piezas de software más aborrecibles y enlentecedoras de todo, que usar el ABP, y la otra opción es no navegar en webs saturadas de publicidad y a la lista negra por abusivos.

No es algo exclusivo de Firefox, sucede perfectamente igual en Chrome, el mismo problema, la misma situación, pero además podemos discutir el tema filosófico de la cuestión de usar o no extensiones como ABP que le quitan la posibilidad a sitios sin suscripción, completamente gratuitos, de financiar su existencia.

Via ExtremeTech

Firefox ofrece su beta para Windows 8 con soporte táctil

Publicado por Fabio Baccaglioni el 07/02/2014 a las 11:46 (1431)


Un año tardaron pero aquí está, al menos para probar, la nbeta de Firefox para Windows 8 con soporte táctil, algo imprescindible para el estilo actual de Windows.

Todavía no está terminado, obviamente, pero justo necesita de tu testeo y reporte para la beta pública, soporta todos los elementos táctiles, el ajuste de ventana especial de W8, los métodos de compartir y todo eso que no tengo idea porque no pienso usar W8 hasta que no sea realmente usable Risa

Se suma también soporte para el codec VP9 y gamepads.

Via Mozilla

Cisco planea abrir su código de H.264 para que lo usen en WebRTC

Publicado por Fabio Baccaglioni el 30/10/2013 a las 11:56 (1062)


En una semana se estará definiendo qué codec se utilizará para el estándar WebRTC, el VP8, con licencia libre, o el H.264 con licencia privativa, pero algo está claro, empresas como Mozilla no estaban dispuestos a pagar al codicioso grupo MPEG LA ni un céntimo por un codec lleno de patentes ambiguas y Google está promoviendo VP8 porque le pertenece ¿Que pensó Cisco?

Pues bien, como miembro de MPEG LA tiene algunas posibilidades y la pensada fue la de abrir el código para poder utilizar H.264 dentro de WebRTC sin que nadie tenga que pagar licencias por incluírlo en un browser. Esto abre la posibilidad de tener soporte para H.264 en Firefox (y Chromium, Chrome ya lo tiene porque paga) y por ende impulsar el formato en la puja de WebRTC.

WebRTC, por su parte, es la tecnología que permite usar video chat desde un browser sin depender de Adobe Flash, un plugin nefasto para Internet que enlentece y destruye el funcionamiento correcto de este medio. Ahora bien, Mozilla se decantaba por VP8 pero al anunciar esta estrategia Cisco acepta la idea, no será su prioridad pero tampoco la dejará afuera porque aumenta la interoperabilidad.

La movida de Cisco permite no sólo a Mozilla, a cualquier proyecto open source, incorporar el codec sin tener que pagarle royalties a MPEG LA, así que no sería el único beneficiado con la movida, H.264 es el estandar de facto, a Mozilla no le queda otra que sumarse pero el problema de las licencias siempre fue categórico, ahora esa barrera se frena.

Con esto el triunfo privativo es casi completo, MPEG LA ganó la batalla de las patentes a su favor, pero curiosamente para cerrar el círculo necesitan a todos adentro. Eso sí, esto no implica que H.265 esté incluído, así que la jugada de Cisco es casi como un caballo de Troya, pero al mismo tiempo Mozilla no tiene muchas chances cuando Google Chrome, quien debería ser su principal aliado, fue su principal traidor incorporando H.264 por defecto contradiciéndose y no promoviendo demasiado a VP8, su propio codec abierto.

Ghostery, una extensión de Firefox para bloquear a todos los que te trackean

Publicado por Fabio Baccaglioni el 05/07/2013 a las 13:17 (1829)


Si estás podrido de tanto PRISM y de publicidad contextual apuntada a tu cabeza, hay una excelente extensión de Firefox que podrá ayudarte a sentirte menos paranoico: Ghostery.

Es sencilla, detecta todos los trackings que hay en un sitio, te permite activarlos o desactivarlos y zaz! ya no saben que sos vos el que volvió al sitio o el que buscó tal o cual cosa. Esto no quita la publicidad de un sitio como hace AdBlock, bloquea el acceso a tu información y a poder seguir tus pasos sitio a sitio.

En cada sistema de publicidad hay muchos métodos para este seguimiento que lidian con un gris legal, trackers, web bugs, pixeles, beacons, logueos de FB y TW, Google Analytics y cientos de métodos de muchísimos proveedores y analistas de comportamiento y publicidad.

Con esta extensión uno puede darse cuenta de todo lo que un sitio intenta averiguar de ustedes, por ejemplo Tecnogeek mismo, nosotros no capturamos información de nuestros usuarios pero usamos tanto Google Adsense como Google Analytics y los botones de Twitter y Facebook para compartir. Aun sin quererlo estos sitios obtienen información adicional de nuestros lectores y nosotros no podemos hacer mucho para impedirlo. Okey, uds. sí pueden si así lo quieren. Instalar Ghostery ah y también está para Chrome y Opera, IE y Safari, aunque Firefox es más de mi gusto

Opera 15

Publicado por Fabio Baccaglioni el 04/07/2013 a las 13:12 (1444)


Opera es el browser más negado de la historia, siendo de los más innovadores en la industria nunca pudieron despegar, tal vez por ser "feos" durante una época o de código cerrado, quien sabe, el público nunca lo abrazó como tal vez se merecía no superando el 2% jamás.

Pero aun así sobrevive, ahora han cambiado el render negine por Webkit porque básicamente o se sumaban a algo abierto o ya nadie les iba a dar atención alguna, Opera 15 es la primer versión utilizando el mismo motor que Chrome y Safari, pero con los detalles y funcionalidades que esperan los usuarios de Opera

Entre las particularidades del cambio también se suma el nuevo ciclo de desarrollo rápido como utilizan Chrome y Firefox, más versiones más rápido, no es que sea mejor, pero es un formato que va acorde con el ritmo de la web.

Se incluye Speed Dial, un nuevo administrador de bookmars que requiere exportar-importar para viejos usuarios del browser, Stash que es una función para dejar algo para leer más tarde, Discover, una función que tenían para Android que te permite tirar una palabra y que ya te ofrezca información sin tener que elegir entre una búsqueda, la barra de direcciones también funciona como campo de búsqueda, modo "off road" para navegar con conexiones paupérrimas, gestos de mouse y herramientas para developers.

Esta versión de Opera, la 15, se basa en Chromium 28 con una UI propia y extensiones exclusivas de Opera, el sistema de extensiones es ahora el mismo de Chrome/Chromium, por lo tanto los developers de extensiones para Chrome casi ni tienen que tocar su código para hacerlas compatibles con Opera.

Aun así carece de algunas cosas que Opera 12 tenía, no hay cliente de correo, la función getUserMedia todavía no está desarrollada para desktop (sólo para Android), y faltan los flags para developers, no hay versión para Linux (todavía, la prometen a futuro).

Lo pueden conseguir aquí, via Opera

¿Se puede tener performance nativa en un browser?

Publicado por Fabio Baccaglioni el 24/05/2013 a las 14:19 (1437)


La respuesta está en manos de Mozilla con una Nighty Build del Firefox que permite ejecutar código compilado en un javascript casi nativo. La cuestión es bastante técnica pero vamos a simplificar la excelente nota de Ars Technica al respecto.

Básicamente todo browser tiene un engine de javascript y este lenguaje es bastante "laxo" en algunas cosas, el problema de esto es que el uso de memoria e instrucciones es bastante errático y el intérprete tiene que hacer mucho trabajo. Trackear errores y memory leaks es bastante complejo en esta forma de programación. Ahora bien ¿y si simplificamos todo?

Por su parte Google quiso imponer Dart para generar un nuevo lenguaje que pudiese instalarse como un plugin en los browsers, pero este enfoque está demasiado usado en casos como Adobe Flash y no todo el mundo quiere integrar el plugin del rival. Con esto en mente los de Mozilla dijeron ¿y si no agregamos nada nuevo y ajustamos javascript?

La idea detrás de asm.js es justamente disminuír el "libertinaje" (más que nada en los tipos de datos) a la hora de programar en javascript y forzar el lenguaje a lo más básico y parecido a C++ que se pueda, de esta manera uno portaría su software a un "binario" de javascript, éste podrá ser debuggeado tranquilamente como cualquier programa de C++ y al estar acotado a un set específico de instrucciones, la velocidad se dispara.

Lo genial de esto es que no hace falta hacerle ningún cambio importante a la arquitectura de los browsers, en tal caso es como agregar soporte a una extensión más de javascript o HTML, hacerlo compatible o simplemente que funcione. Lo genial de esto es que aun si no se usa asm.js cualquier software de javascript seguirá funcionando, sin tanta performance, pero no dejaría de funcionar porque te falte el plugin en cuestión.

Gracias a esto han portado hasta el Unreal Engine 3 como mostramos hace unas semanas, fácil, se compila el código C++ en esta versión reducida de Javascript y el browser puede interpretarlo sin problemas.

Ahora bien, no es perfecto, uno de los mayores inconvenientes es que no es multithread, no se puede aprovechar los varios núcleos de un procesador, es una sola tarea y no puede acceder a memoria compartida entre otros procesos. Tampoco tiene acceso a interrupciones del sistema, por lo que debe adaptarse a lo que el browser le permita en su sandbox.

Lo genial es que aun con estas limitaciones permite ejecutar una aplicación dentro del browser, dentro de una página web y sin tener que instalarla y sin demasiados riesgos por el mismo sandbox del browser. Juegos online son el objetivo claro.

Todavía es algo experimental, cada "ejecutable" de javascript pesa hasta 4 veces más que uno de javascript normal y casi 10 veces más que C++ puro ya compilado, no es que sea lo ideal pero tiene la ventaja de ser portable entre plataformas sin tener que tocar el código, algo así como el ideal de JAVA de los años 90 y de Flash del 2000, pero sin necesidad de plugins.

Veremos con qué se despacha Google en Chrome para abrirle la puerta a la idea o cerrársela con sus caprichos microsoftianos, mientras tanto en IE 10 SI se puede ejecutar este código, aunque sin ventajas de performance todavía.

Si quieren empezar a compilar su código, esta Emscriptem para portar código C y C++ a Javascript.

La nota completa con benchmarks y todo aquí

Unreal Engine 3 en Firefox

Publicado por Fabio Baccaglioni el 06/05/2013 a las 12:04 (1997)
Por alguna razón Javascript sigue creciendo Risa y ya a niveles incomprensibles como el poder portar el Unreal Engine 3 a un browser traduciendo un millón de líneas de C++ a Javascript.



El Citadel Demo sirve para testear tu placa de video en este famoso engine para juegos 3D, la gente de Epic y Mozilla logró portarlo a JavaScript, WebGL, y HTML5 usando Emscripten/asm.js que permite compilar código C++ en Javascript, la tarea les demandó tan sólo cuatro días, así que podemos notar que está bien pulido el tema.

Desde ya que Javascript es unas 20 a 30 veces más lento que código C++ compilado, para mi es una absoluta innecesidad, pero gracias a Emscripten/asm.js el penalty de performance parece reducirse a tan sólo x2 veces. Eso sí, hará falta testearlo en la última versión Firefox Nightly que compila Mozilla con lo último de Firefox.

En Chrome funciona pero la performance no es buena y se cuelga, pero teóricamente cuando esté bien implementado todo el tema de canvas y WebGL en los browsers, cualquiera podría ejecutar juegos con esta calidad gráfica.

El que quiera probar la demo se puede arriesgar aquí, pero si quieren que les de una buena tasa de FPS mejor prueben con la Nightly que funcionará mejor.

Via Extremetech

Google se separa de Webkit, crea fork llamado Blink

Publicado por Fabio Baccaglioni el 05/04/2013 a las 12:14 (2228)


Crear un "fork" en programación es tomar el código de algo y separarlo, crear un nuevo software a partir de allí pero ya con otro criterio y dejar a los creadores del anterior con su propio código.

Google hace esto con WebKit, el engine del Chrome y de tantos otros navegadores, hay muchas razones para hacerlo y la obvia es seguir su propia agenda y ritmo de desarrollo sin preocuparse por la comunidad que venía desarrollando WebKit antes de que ellos aparezcan.

No es una movida inusual en el software libre, más bien bastante común, pero ¿Qué es lo que busca Google con esto? entremos un poco en los detalles de Blink...

Google Chrome señalará las pestañas ruidosas

Publicado por Matías el 28/02/2013 a las 20:59 (1383)
Quienes somos adictos a Internet nos hemos encontrado en muchísimas ocasiones hasta altas horas de la madrugada dando vueltas por quién sabe qué sitios, probablemente perdidos en un camino interminable de Wikipedia consumiendo información que nunca recordaremos. A esas horas, en algunas ocasiones, podíamos llegar a escuchar algún ruido, un grito, una risa diabólica, alguien hablándonos, el sonido de un cubilete (esa me estuvo molestando durante SEMANAS) y no saber de dónde salían estos sonidos; tal vez teníamos suerte y era simplemente una canción en MIDI. Una de las maldades de Internet: los objetos Flash con audio, las páginas de Geocities con música horrible incluida, y otros. Al parecer, Chrome planea alivianar ese terrible mal.

En una de las últimas versiones de desarrollo de Chromium (la versión open-source de Chrome) y de Chrome (Canary Build), se puede ver en el ícono (favicon en la jerga) sobre la barra de navegación un ecualizador en movimiento que indica que hay audio reproduciéndose en esa pestaña. El siguiente video muestra la nueva funcionalidad:


La idea de este feature es que cuando el navegador se quede sin memoria, Chrome pueda descartar las pestañas que estén inactivas: una pestaña donde se está reproduciendo algo, por más que no tenga actividad (clicks) del usuario, no necesariamente está inactiva. Además, también serviría para poder reconocer lo que declaré en el primer párrafo: algún sonido del cual no podamos encontrar la fuente. Actualmente la nueva herramiente reconoce tanto videos en HTML5 como Flash, por lo menos en YouTube.

Por supuesto todavía no se sabe si esta funcionalidad llegará a las distintas versiones finales del navegador, pero es interesante como concepto ,y si no llega a estarlo, seguro habrá algún plugin que la supla.

Vía TheNextWeb.

Internet Explorer 10 y el Do Not Track

Publicado por Fabio Baccaglioni el 08/08/2012 a las 14:31 (1405)


Microsoft de alguna forma intenta re-enamorar a sus usuarios que abandonan masivamente el Internet Explorer. Está claro que fue culpa exclusiva de ellos perder el market share de 95% a un mero 30% en algunos lados y tan sólo un 10% en Tecnogeek.com, el tema es que de alguna forma deben reconquistar parte del público perdido.

El Do Not Track llegará por defecto en el IE 10, la idea es que quienes instalen a modo "express" la configuración del IE10 ya lo tengan activado por defecto. Esto está más en línea con un Richard Stallman para darles un contexto, es que el DNT es un esquema que le pide a anunciantes que no trackeen información del usuario que está navegando, esto no es un adblock, es simplemente tratar de impedir que te hagan un "seguimiento".

El mejor ejemplo es cuando uno estuvo, por ejemplo, visitando un sitio web de turismo y en las webs siguientes los anuncios te "persiguen" con ofertas de viajes y hoteles. Algo que puede durar hasta semanas según me ha sucedido personalmente

El header HTTP envía los requests aclarando que uno no quiere ser seguido, esto no implica que del otro lado respeten siempre tu decisión, pero obviamente si la empresa de anuncios está en EEUU no va a querer tener un juicio luego por saltarse esta directiva y no respetar al usuario. Aun si el anunciante no quiere respetar este encabezado, puede hacerlo, conociendo el mercado es muy probable que no se respete.

Pero la directiva tiene algo positivo, si existe, si es una norma de facto, tarde o temprano empieza a llegar a la legislación de los países más adelantados en temáticas de privacidad en la red y monitoreo de las empresas de publicidad y los vacíos legales que aprovechan.

El DNT ofrece, en cambio, la posibilidad de que no se transforme en algo completamente ilegal el "trackear" a un visitante, si uno opta por ser "perseguido" (en el "buen" sentido de la palabra, si es que lo tiene, jeje) la empresa de publicidad puede sacarle provecho, si uno indica que no, deberían respetarlo, si una ley se mete en esto existirá el método para poder hacerlo "a libre elección".

En algunos lugares del mundo el IE sigue siendo el browser más utilizado, está siendo superado por Chrome + Firefox hace rato y estos otros dos browsers no tienen la directiva DNT por default, uno debe activarlo si así lo quiere (en Firefox: Tools > Options... > Privacy y luego "Tell websites I do not want to be tracked"), ¿será una nueva tendencia? es posible e interesante a la vez.

Los mayores perjudicados son las grandes redes de publicidad, en el caso de IE10 la mayoría de sus usuarios no sabrán ni que existe el DNT pero ya lo tendrán activo por defecto, a mi me parece perfecto por mis principios sobre privacidad, aun así por más header HTTP que se envíe esto no implica que un sistema como Google Adwords/Adsense haga un seguimiento de nuestros movimientos.

Es bastante sencillo, si pasamos de sitio a sitio que tienen publicidad, mismo IP, mismo ID de sesión, mismo todo, Google recibe pedidos de banners para tu navegador, aun pidiendo que no te sigan es muy tentador hacerlo, está ahí.

En fin, interesante idea de forzarlo pero condenada a ser ignorada por parte de las redes de anunciantes debido a que, gracias a unos pequeños cambios en la especificación, sólo aceptarían los DNT que el usuario haya definido y no el default del browser. Allí la jugada pasará a los gobiernos que fuercen, o no, a respetar el DNT a las agencias de publicidad y anunciantes.

Via Arstechnica y Microsoft

34 Noticias (4 páginas, 10 por página)



Powered by
Cake Division