En otro capítulo más de la que parece ser una eterna lucha entre Adobe (representando a Flash) y el mundo, por fin una empresa grande salió a apoyar a Flash (más o menos). Estamos todos de acuerdo en que podemos afirmar que YouTube es un peso importantísimo en esta diatriba que se vive hoy en día, la de cómo poder ver videos online de la mejor manera, donde las opciones son Flash, criticado estos últimos meses pero usado desde hace años, y HTML5 que está siendo endiosado por todos, aunque su utilización y el soporte por parte de los navegadores no se encuentra muy extendido en la actualidad. Y YouTube dio su opinión.

En un post en su blog de desarrolladores, citan ejemplos en los que Flash triunfa sobre HTML5, y los utilizan como razones por las cuales, por ahora, Flash no se irá a ningún lado, ya que son puntos importantes para YouTube, Vimeo, y Hulu, entre otros. No obstante YouTube ofrece para quien desee una versión experimental de su sitio que utiliza la tecnología HTML5, pero no planean que reemplace a la principal. Donde gana Flash frente a HTML5 es en los siguientes casos:

• Flash reduce la cantidad de formatos que YouTube necesita encodear. Esto es un muy importante porque cada navegador (IE, Safari, Opera, etc.) tiene su propia opinión acerca de cuál debería ser la próxima gran cosa en cuanto a codecs de videos, y YouTube no puede afrontar el tener que reencodear todo su contenido (recordemos que se suben 24 horas de video por minuto).


• Flash ofrece control de calidad dinámico y un control fino sobre el buffering. No se puede elegir la calidad de video con la cual uno quiere verlo (algo que Flash sí permite y es una muy buena funcionalidad, ni hacer live-streaming (cosas como el concierto de U2 jamás hubieran pasado), aunque se está trabajando para solucionar estos problemas.


• Flash ofrece protección de contenido. Al usuario es al que menos le importa esto, mientras menos protegido el contenido esté, mejor , pero desgraciadamente para las empresas que aceptan a regañadientes que los usuarios pongan videos en YouTube (y a veces ni siquiera), esto es una condición importantísima. Probablemente si Flash no tuviera esta opción, YouTube no tendría el apoyo de muchas empresas grandes.


• Encapsulación y embeber: una de las funciones que fueron agregadas a YouTube y no "nacieron" con él fue la de agregar cosas extras a los videos. Entre ellas, están los textos en los recuadros, las publicidades, subtítulos, las listas de videos relacionados, etc. Esto se puede hacer de una forma fácil gracias a Flash, y con HTML5 puro no es posible.


• Video a pantalla completa: el soporte de Firefox y Webkit para videos a pantalla completa con HTML5 es muy rudimentario; Flash, en cambio, ofrece cosas como aceleración de hardware entre otras, que hacen una experiencia más "rica" al usuario.


• Acceso a webcam y micrófono. YouTube permite subir videos que estén siendo grabados directamente desde dicho sitio. HTML5 no tiene forma de acceder a estos dispositivos de nuestra computadora, por lo que esta opción no estaría disponible.

Me gustó ver por fin la opinión de una empresa grande que trata de poner paños fríos sobre el asunto y explica por qué, al menos en su caso, HTML5 no es simplemente una opción viable, por el momento por lo menos. No niegan que en un futuro, cuando las cosas hayan cambiado, vayan a optar por otra tecnología (tal vez ni Flash ni HTML5, quién sabe), simplemente dicen: por ahora, no.

Vía Wired.

Algo que siempre noté al usar Mac fue la existencia del Growl, un programa que se integra en el sistema operativo y le permite tener al usuario notificaciones vía pop-ups acerca de lo que está sucediendo en su computadora (sobretodo en aplicaciones que estén en background, 2do. plano). Si bien a veces resulta molesto por la cantidad de ventanitas que le aparecen a uno en la pantalla y lo distraen, para ciertas cosas es útil.

Algo que realmente envidié de Mac al enterarme fue la existencia de Prowl, que trabaja junto a Growl y se encarga de enviar notificaciones (push notifications) desde la computadora al iPhone. Para eso uno tiene primero que instalar el Prowl en su PC, y luego la app correspondiente en el iPhone. Ojo, la app de iphone es paga, sale 3U$S; sin embargo, me parece que para alguien que tenga un iPhone y quiera estar al tanto de lo que pasa constantemente en su PC es algo muy útil y valioso.

El problema es, claro, que no existe "Growl" en Windows, no al menos nativamente. Buscando un poco (no costó mucho, lo admito ), encontré que hay alternativas para Windows. Desgraciadamente, dichas opciones para Windows no están tan buenas. El mayor problema es que la mayoría de los desarrolladores grandes e importantes no se preocupan en hacer su software compatible con las alternativas de Growl para Windows, dejándonos entonces teniendo que recurrir a plugins/extensiones que a veces no funcionan muy bien (o podrían tener mayores opciones).

Dejando de lado el aspecto negativo que les acabo de relatar, paso a contarles cuáles son estas opciones. Las implementaciones más conocidas de Growl para Windows son dos: "Growl For Windows" ( ) y Snarl. Cuál usar depende de cada uno, les recomiendo ver lo que ofrecen ambos y tomar una decisión en base a sus necesidades. Personalmente opté por el Snarl, simplemente porque leí comentarios de que era más "liviano". Les aconsejo ver también con qué aplicaciones es compatible cada uno, ya sea mediante plugins o nativamente, así saben si va a ser posible recibir las notificaciones de los programas que ustedes quieren. Tengan en cuenta que tanto Snarl como Growl For Windows también ofrecen la opción de que aparezcan pop-ups en nuestro escritorio informándonos acerca de lo que hayamos seleccionado; si creen que les terminará resultando molesto, es posible desactivarlos (de hecho, yo lo hice).

En mi caso, no tengo demasiadas aplicaciones en uso: tengo el uGrowl y el Gmail Notifier for Snarl. El primero nos avisa acerca de los cambios que se vayan produciendo en el uTorrent (si un torrent terminó o empezó a descargarse, etc.); el último, nos dice cuándo nos llega un mail (me resultó útil porque usualmente me avisa de los mails antes de que efectivemente me llegue el mail al celular; además, al recibir la notificación puedo leer un extracto del mismo y saber si me interesa leerlo o no).

No me pareció necesario entrar en detalles acerca de cómo instalar cada programa y los pasos a seguir, a modo tutorial, ya que me pareció que las páginas en general de todos los programas que mencioné estaban bastante completas en cuanto a ese tipo de información. No obstante, si tienen alguna duda o problema no me molesta intentar ayudarlos (efectivamente lograrlo es otra cosa ) .

Mientras en el mundo perdían el tiempo hablando nuevamente de algo que ya había hablado medio mundo y el mundial nos tapaba los ojos para otras cosas, salió Firefox 3.6.4 y trae consigo nuevas características más que necesarias

Lo principal de esta versión es el nuevo container para los plugins, ahora todos los plugins de Flash, Quicktime y Silverlight se ejecutan en un proceso separado de Firefox.



Otros browsers ya tenían una característica parecida, Chrome directamente ejecuta como un proceso nuevo cada "tab" o ventana del browser, así si una se cuelga, se puede seguir con el resto.

Firefox todavía no lo ha implementado de esa forma pero si ha separado los plugins completamente del Firefox principal conteniéndolos en un proceso separado que se puede reiniciar en caso de cuelgues y no requiere reiniciar todo el browser.

Como siempre recomendamos la actualización porque además hay varios parches de seguridad nuevos y una larga lista de cambios pequeños pero importantes realizados.

Descargar Firefox

El acelerómetro es una feature que últimamente se hizo muy famosa en los teléfonos celulares y videoconsolas, pero que sigue teniendo poca penetración en lo que respecta a notebooks. Pocas empresas disponen de acelerómetros en sus notebooks, y ejemplos de ello son Apple y Lenovo, con sus MacBooks y Thinkpads respectivamente.

La utilidad de un acelerómetro en una notebook es poder predecir cuándo la misma se está moviendo, y en ese caso, detener el cabezal del disco rígido para que no gire más, evitando posibles accidentes (al ser el HDD una pieza mecánica no es recomendable que funcione mientras está en movimiento... es decir, que se mueva mientras se mueve ).

Con esta función de estas dos líneas de Notebooks, gente de la Universidad de Stanford desarrolló un programa, llamado Quake Catcher Detector, que permite detectar cuando se esté produciendo un terremoto con una magnitud superior a 4.0 en la escala de Richter. La idea es que el programa cuando empiece a detectar un movimiento sísmico, y esté conectado a Internet, le pueda avisar a la gente que esté en los alrededores. La utilidad de lo que puede llegar a hacer este software es bastante reducida, pero son segundos que pueden ser los que te salven la vida.

Vía Tom's Hardware

Intel y Nokia vienen avanzando rápidamente en el rival de Android y OSX para teléfonos y portátiles, el MeeGo, nacido de la fusión entre Moblin y Maemo, dos distribuciones de linux una de Intel y otra de Nokia respectivamente, ya tiene su primer versión para desarrolladores.



Obviamente no es una distribución final para uso diario, es de prueba pero marca la pauta de lo que se está trabajando. MeeGo nace orientado a netbooks, teléfonos, sistemas portátiles y hasta televisores, es un sistema integral ya pensado para eso, algo que a Android, cada vez que lo adaptan para otros dispositivos, le falta un poco.



Esta versión fue lanzada en el IDF para procesadores ARM (como del Nokia N900) y procesadores Atom (x86) y se encuentra disponible para descarga aquí.

La idea de ambas empresas es brindar una App Store híbrida que permita tener en un mismo desarrollo aplicaciones para las diversas plataformas, algo bastante común en distribuciones linux como Debian donde se distribuye todo el software para PPC, ARM, x86, x86-64, etc. y una de las cosas más interesantes es la facilidad de desarrollo para quienes ya vienen trabajando con software de escritorio para linux.



MeeGo usa la plataforma QT, comprada por Nokia a Trolltech, y motor de KDE (mi preferencia linuxera ) todavía le falta mucho trabajo a la UI pero esta es tan sólo la versión 1.0 para desarrollo, ya veremos a futuro el trabajo que harán, mientras tanto quienes llevan la posta son Android de Google y el OSX para teléfonos e ipad de Apple.

Más info en Electronista

Una buena noticia por parte de los linuxeros móviles. Intel y Nokia sumarán esfuerzos al fusionar sus proyectos más renombrados en Linux, Moblin y Maemo. Si, suena rarísimo y hasta increíble pero los dos esfuerzos serán ahora una sola plataforma y me pone MUY contento.

Más allá de Android, tanto Maemo (basado en Debian) como Moblin (dedicado más a lo gráfico) tienen una ventaja desde el punto de vista del desarrollador y es el esquema de trabajo. Android requiere reprogramar todo lo que uno haga, no se puede usar código para el servidor gráfico X11, hay que hacer una aplicación nueva (el código es prácticamente JAVA)

Luego hay que pasar por la App Store de Google para tener acceso a la aplicación. Este modelo no está mal pero es muy limitante para Linux.

Maemo, al estar basado en Debian y usar un servidor X11 para el sistema gráfico, puede usar TODAS las aplicaciones que ya existen en cualquier repositorio linuxero, recompilarlas para el sistema y usarlas, esto no implica reprogramar nada, como mucho corregir un par de bugs.

Esto implica una base de software bien pulida y desarrollada durante años, todo el unvierso GNU/GPL a disposición!

Lamentablemente esto había quedado sólo restringido al Nokia N900 y ninguna otra compañía se había sumado a Maemo, al parecer es más coherente estar bajo el control de Google que de Nokia, aunque no suena muy lógico (digo, una controla TODO en internet, la otra controla el 40% del mercado de teléfonos, ambas son "evil"), es la lógica empleada por los fabricantes de teléfonos.

Ahora sumando a Intel es obvio que el objetivo suma no sólo smartphones si no netbooks, tablets y una gran variedad de dispositivos donde tanto Nokia como Intel tienen puestos los ojos.

Espero que no se duerman y sumen a varios fabricantes más, que Samsung se haya puesto a desarrollar Bada o que Sony también se pase a Android o Windows Mobile dejando Symbian es un mensaje muy claro.

Y para los que, como yo, gustan de KDE, el ultimo Maemo ya incluye QT 4.6 si, es un comentario muy techie-nerd pero para eso estamos en Tecnogeek

Más info en Nokia y en el nuevo sitio oficial de MeeGo

Estaba buscando hoy a la mañana una forma de poder observar (y si era posible, aún mejor, toquetear!) el uTorrent fuera de casa (desde el trabajo, particularmente), sin necesidad de entrar vía Remote Desktop Connection (que es algo que consumiría muchos recursos e iría lento cuando está el Torrent al 100%). Rápidamente, tras buscar en Google, llegué a los foros de uTorrent, donde alguien decía que estaba trabajando en ese proyecto.

Entre los comentarios, algunos decían "No sabés que ya existe WebUI? Para qué querés otro?", por lo que nuevamente me dispuse a googlear esa aplicación, para ver si cumplía con lo que necesitaba. Me sorprendió increíblemente darme cuenta que WebUI está integrado en el uTorrent. Tanto tiempo utilizando ese programa, y nunca me di cuenta! (esa es una de las cosas que ocurren por no leer los manuales de las cosas .

La configuración es bastante fácil, simplemente hay que ir a Preferences, submenú WebUI, y tildar la opción "Enable Web UI". Nos va a pedir que le pongamos un nombre de usuario y una contraseña, y si queremos, podemos elegir un usuario "invitado". Hay que configurar también el número de puerto que queremos que utilice esta interfaz web: puede ser el mismo que el que usa el uTorrent, o podemos elegir uno diferente (recuerden que en este último caso, debemos abrir también el puerto en el router).


Como ven la interfaz es igualita a la del uTorrent, y se puede modificar absolutamente todo (hasta las preferencias del programa, o empezar a bajar un torrent que está en otra PC!). Bien minimalista y simple, como el programa original, bien funcional . Una vez habilitado, podemos ingresar desde http://IP: PUERTO/gui (reemplazando IP y PUERTO por los valores correspondientes, y sin el espacio entre : y PUERTO). Imagen vía WorthInstalling (no quería tener problemas legales ).

Actualmente, muchos accedemos a blogs y sitios de la red a través de lectores de RSS, como Google Reader o Netvibes.

Hoy encontramos otra opción, se trata de la versión 3.0 de Feed Demon.



Este programa, tiene como característica su sincronización con Google Reader, lo que permitiría la continuidad de nuestra actividad cotidiana con los RSS.

Tenemos la posibilidad de poner etiquetas rápidas a los artículos a través de íconos, además de tener vista previa de URLs acortadas y una función inteligente que nos permite tener enlaces automáticos para los feeds de Twitter, siempre que antepongamos a las palabras @ o #.

FeedDemon 3.0 funciona sólo con Windows y se puede descargar en forma gratuita.

Visto en: Bitelia

Este es un post bastante "personal" (aparte de aburrido y técnico )y que tal vez se aleje un poco de los posts que estoy acostumbrado a hacer, pero como me sirvió para conseguir una herramienta realmente buena, lo comparto con ustedes.

Hace poco tuve un problema bastante grande con un disco rígido de mi notebook. Un poquito de historia para que puedan comprender mejor todo el post. El disco rígido se lo compré a un amigo, que tenía una Mac. Al empezar a usar yo ese disco rígido, tuve que formatearlo por completo y crear una nueva partición NTFS, ya que ninguno de los Windows ni Linux que tenía se "animaba a tocarlo", ya que lo reconocían como un disco con GPT.

Felizmente pude instalarle Windows 7, el cual conservé por un tiempo. En determinado momento, por cuestiones laborales y de progreso personal, decidí instalarle Mac OS X a mi notebook (quería tener acceso al Xcode, para poder empezar a programar en objective-c). Ya había tenido una experiencia con dicho sistema operativo, que si bien fue una buena experiencia, terminó mal (un día decidió colgarse y no arrancar nunca más). Finalmente conseguí instalar Mac OS X nuevamente, el cual duró, simplemente, dos días. La inestabilidad de mi notebook hackintosheada no era para nada aceptable, por lo que decidí volver a mi Windows 7, y quedarme sin poder programar en Objective-C (gracias Apple!).

Luego de haber instalado Mac OS X naturalmente debía reparar el MBR de mi disco rígido, haciendo una recuperación del sistema operativo con el DVD de instalación del Win7. Terrorífica fue mi sorpresa cuando vi que el DVD no me reconocía ningún sistema operativo instalado. Más intranquilo estaba cuando otros sistemas operativos veían mi disco rígido como GPT. Peor fue mi locura cuando, tras pasar el disco por manos de varios conocidos tecnófilos, ninguno pudo hacer nada. No había salvación, el disco sólo era recuperable con una formateada.

A continuación les cuento como hice por si ustedes también se encuentran en una situación semejante

Hace cuatro años Kris Shaffer, redactor ocasional de OS News, comentaba que Google tendría su propio sistema operativo para el 2010 y éste sería uno vía el browser y en "la nube", es decir, con todo nuestro material por fuera de la PC, en los masivos servidores de Google.

No era el único caso predictivo, recuerdo haber escrito un largo artículo por el 2006, hoy nos encontramos con la noticia de Google preparando un sistema operativo basado, justamente, en la nube. La experiencia de GMail, Gtalk, Google Docs y un largo etcétera de aplicaciones en la nebulosa googleana parece ser suficiente para animarse a entrar al mercado de sistemas operativos.

La idea es un núcleo Linux y encima de éste Chrome, el browser de Google. Un nuevo Window Manager (Ofensa para Gnome y KDE) y todo, todo fuera de nuestra PC, algo que, personalmente, me desagrada.

Hay razones para que me desagrade y de sobra, primero que nada, mi ubicación. Vivimos en Argentina donde las conexiones ofrecidas por nuestros ISP son extremadamente lamentables. Sin servidores de Google en nuestro país todo lo que hago tiene que viajar por un enlace patético hasta EEUU y vuelta por el mismo canal. Tengo un CPU potente que sirve para hacer cientos de cosas con un espacio gigante, no necesito tirar mi contenido a la nube para que sea procesado de forma limitada y ofreciéndome la mitad o menos de lo que puedo hacer en casa.

Conociendo Google Docs es obvio que no llega ni a los pies de un Open Office, no se puede hacer todo lo que uno quiere ni como quiere , no tiene opciones, es lento, es limitado.

Obviamente dudo que sea una plataforma "tal cual es ahora". Es obvio que la experiencia de Google Gears, que guardaba una porción del contenido en versión local hasta tener acceso a la web y también el código de la aplicación, lo usarán en este sistema operativo y, espero, mejor terminado.

Pero la experiencia del iPhone demostró que la gente prefiere tener aplicaciones nativas antes que aplicaciones web. Creo que justamente la velocidad de respuesta, no sólo la capacidad de enviar contenido si no la reacción rápida de una aplicación nativa, sigue estando por encima (y así seguirá por un buen tiempo) que cualquier aplicación web hecha en Javascript.

Pero la parte privacidad-seguridad es la que más me preocupa como usuario de sistemas operativos. Con linux puedo tener todo en mi PC sin necesidad de pagarle a nadie ni deberle nada a nadie, libertad casi absoluta, no tengo que pagar un servicio para poder escribir un documento o enviar un e-mail. Nadie me espía y algo que muchos olvidan, no hay un tercero que pueda decidir de un día para el otro darte de baja y hacerte perder toda tu existencia.

Ahora bien, si la "nube" es un complemento de tu vida digital, me parece una excelente opción! yo lo utilizo así cuando hago desarrollos, tengo un servidor SVN de control de versión donde subo mi trabajo y lo descargo en otro lugar para seguirlo cuando quiero. Pero ahí llace la diferencia, entre hacerlo cuando uno desea y no siempre porque es la idea de otro que lo hagas así.

Así, con pros y contras, nacerá el Chrome OS, sobre las espaldas de Linux y para todas las plataformas existentes ya que Linux funciona en casi todo el hardware y procesadores en uso hoy en día.

No dudo que tendrá cierto éxito, pero todos vamos a estar esperando hacer un review de esa plataforma y ver si realmente está a la altura de las circunstancias. No todo el mundo vive(ni quiere) 100% conectado , un S.O. que requiera eso sólo funcionará en una fracción de las personas.

Más análisis de este anuncio aquí, aquí y el anuncio oficial aquí

PS: leí en varios artículos un error tonto que decía que este S.O. se iba a poder usar en "intel y ARM", a ver... Intel, AMD, Via, Sparc, PowerPC, ARM, si va a ser open source como dicen y montado sobre linux, la posibilidad de hardware es un poquito más amplia, eso es un valor agregado por sobre su competencia.