Inicio Apple Confirmado

Confirmado

79
4


Apple pasará a Intel entre el 2006 y el 2007

“Mac OS X has been leading a secret double life. There have been rumors to this effect…(laugh). We’ve had teams working on the just in case scenario.”

Durante cinco años cada versión del OSX fue compilada tanto para PPC como para Intel según la confirmación de Steve Jobs, ya existe hardware utilizando Pentium 4 con Mac OSX funcionando y para el traspaso total se utilizará Rosetta.

Rosetta es un software para permitir a aplicaciones compiladas para PPC correr en procesadores Intel sin necesidad de ser recompilados.

Así es, Apple pasará a Intel, si bien los G5 seguirán funcionando, no más IBM para Apple. La razón es lógica, IBM tiene su mercado en las consolas de videojuegos, ahora la situación es más que cómica, Apple pasando a Intel! cuando la empresa de Cuppertino siempre criticó a los procesadores Pentium!!! 😀

Más info aquí, aquí,
y aquí

En un par de años Apple+Intel

4 COMENTARIOS

  1. Ni siquiera tuvieron la delicadeza de ponerle AMD….Pentium 4 ??? y los 64 bits
    reales donde los dejaron ??? Que chanta que es Steve Jobs…. Apple va aperder
    muchisimo con esto….pero mal eh !!!! ya le paso lo mismo en el 93 ( abandono Motorola 68xxxx para pasarse a Motorola/IBM PPC ) y ahora sera peor…ya que para esa epoca
    estara funcionando toda la maquinaria de MS y su Longhorn…para que catzo
    un PCUser va a queres una Mac….y lso viejos MacUser terminaremos abandonando
    la plataforma…..Bye Apple !!!!!

  2. es el riesgo que decidió tomar Jobs, igualmente yo tampoco entiendo por qué no AMD64 en vez de Intel ya que los micros de AMD vienen mucho mejor en ese sentido y la unión hubiese significado la fuerza en ese caso.

    ¿acaso se olvidan que Intel es aliado estratégico de Microsoft? bueh… igual en ese mercado son todos muy traicioneros, esperemos que no sea para peor, pero… en un par de años, recién , se sabrá…

  3. Razonando un poco, el tema sera que las Macs seguiran siendo “cerradas”, hay alguna
    forma de que el OS no pueda trasladarse a otra plataforma por más que usen el mismo
    micro ??? desazname….
    Mirandolo de esa manera el cambio marketinero de los MHz cierra….si
    Apple no “licencia” el OS ???

    hay alguna manera de hacerlo ???

  4. Jobs, con su “reality distortion field” a toda máquina, tuvo la delicadeza de apuntar el paso a Intel no se debe a sus procesadores actuales, sino a los futuros (el roadmap, que le dicen).

    Resulta interesante considerar que ésta es una industria donde las alianzas estratégicas duran menos que los novios de la Pradón. Microsoft tiene sus alianzas con Intel, pero para su nueva Xbox eligió un procesador de IBM basado en el PowerPC. Como IBM puso un gran esfuerzo de desarrollo en esa línea de procesadores, a expensas de algo que pueda usar Apple (además de no haber podido cumplir las metas del 2004), vemos a Apple pasándose a Intel. ¡Qué puterío!

    En este juego de las sillas, al que veo fuera es a Freescale (Motorola), que venía serruchando la suya hace rato para poner sus fichas en los microcontroladores.

    Para Intel, la movida también tiene sus ventajas, dado que les asegura una plataforma separada y controlada como “incubadora” donde volcar y afirmar desarrollos, para luego pasarlos a otros mercados. Esa fue, de hecho, la razón que movió en su momento a IBM y Motorola con Apple. IBM tenía la loca idea de sacar una serie de PCs basadas en el PowerPC, que sólo llegaron a correr una versión de Windows NT antes de desaparecer al poco tiempo. Con Apple, esa misma tecnología tuvo campo por una década.

    Apple no puede abandonar su modelo basado en una plataforma de hardware. Que use chips de Intel no significa que vayan a sacar una versión de MacOS X que corra sobre las arquitecturas de la PC.

    Sigue una opinión que mandé a Macuarium.com:

    El Modelo de Lanchester (un modelo matemático de la competencia en el mercado), muestra que para un “jugador” del tamaño de Apple, la diferenciación es tan esencial como escoger apropiadamente el frente de batalla. Hasta ahora, más allá de que Apple venía presentando el MacOS como su ventaja competitiva, se había planteado acertadamente como un competidor de hardware.

    Eso se debe a que el mercado de sistemas operativos está dominado por Windows (95%), cuando ya una posición arriba del 74% es imbatible. En cambio, ubicarse como una empresa de hardware, permitía a Apple ubicarse en un mercado donde nadie tiene más allá del veinitipico por ciento, lo cual lo volvía un “frente de batalla” donde ningún jugador tiene todas las cartas (por más que la mayoría juegue con el mismo mazo).

    Tratar de mantenerse como una empresa de hardware diferenciado y propietario, que es la forma en que Apple tiene definido hoy su negocio, va a ser prácticamente imposible sin una diferenciación significativa. El público va a encontrar muy poco aceptable no poder correr MacOS X sobre una compatible PC no por razones técnicas, sino por que Apple no la haya “homologado”. Con lo cual existe el temor de que el camino que está empezando a recorrer Apple, puede terminar como el que recorrió en su momento NeXT de la mano de Jobs: pasar de manejar un sistema y un hardware, a luego sólo un OS, para finalmente, ni siquiera eso…

    En el corto plazo, es de esperar que Apple enfrente una muy fuerte caída de las ventas hasta que surgan las Mac basadas en Intel (pocos van a querer comprar la tecnología que Apple está dejando de lado, por más que el modelo de desarrollo planteado sea de soportar las dos arquitecturas). Y luego, pasará algún tiempo más hasta que se considere la compra de una Mac+Intel por el soporte de aplicaciones, más allá del emulador con el que se soportarán las existentes PPC.

    Las únicas variables con las que cuenta Apple para que eso no sea equivalente a cavarse la fosa, es acelerar la transición todo lo posible… y esperar que las ventas de los iPod ayuden a “aguantar el invierno”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí